ABSTRACT
Resumen: Objetivo: Comparar la eficacia clínica y la seguridad de la terapia de microfracturas (MF) versus implantación de condrocitos autólogos en membrana (MACI) en el manejo de lesiones condrales de rodilla ≥ 3 cm2 y el seguimiento a 12 meses postratamiento. Material y métodos: Se realizó un estudio de cohorte retrospectiva, de Enero de 2016 a Diciembre de 2017. Se incluyeron pacientes con una o varias lesiones condrales en rodilla ≥ 3 cm2 para comparar la terapia MF versus MACI para la reparación de lesión condral. Se realizaron valoraciones clínicas y funcionales previas al tratamiento quirúrgico y 12 meses posteriores, con medición de los arcos de movimiento, escala EVA, Oxford e índice de Lequesne. Resultados: Se incluyeron 12 pacientes en MF y 12 pacientes en MACI. La lesión más frecuente se localizó en la patela en ocho pacientes (67%). Se demostró incremento en los arcos de movimiento, así como mejoría en la comparación entre el nivel basal y en el seguimiento a 12 meses: en EVA, MF mostró 48.4% y MACI 57.5% (p ≤ 0.05); escala de Oxford: MF 32.65% y MACI 51.04% (p ≤ 0.05); índice de Lequesne: MF 40.12% y MACI 50%. Se presentaron dos casos de derrame articular en MACI, que se resolvieron con la realización de artrotomías. Conclusión: En este estudio se demostró mejoría significativa en MACI con alivio del dolor, funcionalidad y arcos de movimiento en comparación con el tratamiento de MF en lesiones ≥ 3 cm2 del cartílago articular de rodilla después de un año de seguimiento.
Abstract: Objective: To compare the clinical efficacy and safety of microfracture therapy (MF) versus implantation of autologous chondrocytes (MACI) in the management of chondral lesions of the knee ≥ 3 cm2 and follow up to 12 months post treatment. Material and methods: A retrospective cohort study was conducted from January 2016 to December 2017. Patients with one or more chondral lesions in knee ≥ 3 cm2 were included to compare MF versus MACI therapy for the repair of chondral lesion. Clinical and functional evaluations were carried out prior to the surgical treatment and 12 months later, with measurement of the range of motion, EVA, Oxford scale and Lequesne index. Results: Twelve patients were included in MF and 12 patients in MACI. The most frequent lesion was located in the Patella in eight patients (67%). It showed an increase in the arcs of motion, as well as improvement in the comparison between baseline and follow-up at 12 months: in EVA, MF demonstrated 48.4% and MACI 57.5% (p ≤ 0.05); Oxford scale: MF 32.65% and MACI 51.04% (p ≤ 0.05); index of Lequesne: MF 40.12% and MACI 50%. Two cases of joint effusion were presented in MACI, which were resolved with the realization of arthrotomies. Conclusion: In this study, significant improvement was demonstrated in MACI with pain relief, functionality, and range of motion compared to the treatment of MF in lesions ≥ 3 cm2 of the articular cartilage of the knee after one year of follow-up.